Чи можна сказати "викрили в дискримінації"?

Question

В одному інтернет-виданні натрапила на такий заголовок: "Модні бренди викрили в дискримінації жінок". Згідно зі Словником української мови онлайн, слово викривати має такі значення:

ВИКРИВА́ТИ, а́ю, а́єш, недок., ВИ́КРИТИ, ию, иєш, док.

1. кого, що. Виявляти приховане, злочинні чи негативні дії або причетність кого-небудь до цих дій. Вже й дощі почали накрапати. І хто знає, чи не розмиють вони як-небудь випадково землю під стіною й не викриють нашого підкопу? А прокопано було вже доволі (В. Винниченко); Я повинен був .. допомогти викрити зрадника (Ю. Яновський).

2. що. Робити відомим, засуджуючи (хиби, неправильність у чому-небудь, чиїсь дії і т. ін.). Письменник Франсуа Рабле викриває і таврує вади сучасного йому суспільства (з публіц. літ.).

3. що. Розкривати, показувати щось приховане. Знала [Любов], що червоніє, як дівчина, викриває свою приховану радість (Іван Ле); Вона вже мусить сама викрити своє ймення (Леся Українка); Наука викрила колосальні закони природи (В. Підмогильний).

Згідно з керуванням, вказаним у словнику, це дієслово вимагає знахідного відмінка іменника, але вжито прийменникову форму місцевого. Чи прийнятна така будова словосполучення?
Інше видання також опублікувало статтю з тією ж назвою, але за кілька годин змінило її на "Модні бренди звинуватили у дискримінації жінок". Та дієслово звинуватити не є синонімом до викрити. Отже, як можна перефразувати речення зі збереженням вкладеного змісту?

Answer 1

У цьому реченні виходить так:

Модні бренди викрили / звинуватили (кого?, що?) жінок; викрили (в чому?) у дискримінації (хоча можна поставити і логічне питання де?).

Проте, виходячи із самого речення "Модні бренди звинуватили у дискримінації жінок", можна зрозуміти його по-різному. Наприклад, модні бренди звинуватили жінок, які дискримінують когось (чиїсь права), і на цьому їх "зловили" (а як наслідок - звинуватили).

Однак, якщо прочитати статтю, то розуміємо, що мова йде про жінок, які не є рівноправними в оплаті праці, тобто отримують менше грошей, ніж чоловіки, проте роботу виконують однакову. Тому тут йдеться про вину (звинувачення) самих брендів, які й платять жінкам, порівняно з чоловіками, мало.

Вважаю, що тут є стилістична помилка, а саме неправильна побудова речення. Краще можна написати так:

"Жінки як об’єкт дискримінації у модних брендах".

Висновок: жінок не звинуватили у дискримінації, бо вони самі є постраждалими від цього явища.

Таким чином зміст збережено, а речення перефразовано. Так відбувається уникнення явища двозначності.